从电影 “Swing Vote” 谈堕胎权利
1999年的电影“Swing Vote”讲了一个新晋最高法官如何处理女性堕胎权利的案子。由于他是最后投票裁决时决定性的一票，故名“Swing Vote”。swing原意是“摇摆”，在此似乎可译为“关键的一票”。
最近最高院否决了约半个世纪前的的Roe vs Wade案判，并按宪法第十修正案将堕胎权限交由各州选民和州议会决定。我们觉得这部1999的电影颇有参考价值，特此推荐。
电影故事开头：最高院否决了Roe vs Wade案判定，一位女性因为堕胎被阿拉巴马州控谋杀罪起诉，官司最后打到最高院。
电影中的新大法官的思路发展分几步：
1）女性有没有堕胎的权利？有。
2）胎儿有没有生命的权利？有。
3）既然两种观点都对，那么就意味两者都有局限性。
4）在此前提下，是否compromise（折中）是唯一的合理解决方案？是。
5）折中的一个方案是不禁止堕胎，但有限制。限制的依据是胎儿的生命从何时开始，在此之后堕胎违法。
6）遗憾的是，社会对胎儿生命何时开始尚无共识，但现实是80%以上堕胎发生在怀孕20周之内，能否先以此作为限制？即，女性在怀孕20周之内可以堕胎，以后只有特殊情况才可以。
大致上，最后一条就是电影中那位新大法官的意见。我们认为，假如这个80%的数据属实，应该很有参考价值。假如说临盆前一刻堕胎有悖伦理，那么当超声波已经显示胎儿心跳时堕胎，是否也有悖伦理？……。到底线划在哪一天？社会应该debate，找出折中之路。示威解决不了问题，除非你认为女性有绝对的堕胎权利，不管多晚。换句话说，你不承认胎儿有一丁点儿生命的权利。只要你承认胎儿有生命的权利，就应该接受堕胎的权限。另一方面，反对堕胎的，除非认为女性根本没有处置自己身体的丁点自由，就应该愿意讨论如何划线。
理想的是，社会对胎儿生命何时开始有共识，可以以此划线。在达成此共识之前，何不严肃认真地研究一下，是否80%的堕胎发生在20周之内？或者x%发生在x周之内？各州以本州多数选民认同的（x%发生在x周之内）作为参考值划线？ 其实，多个民意调查显示，多数选民认同女性有堕胎的权利，反对禁止堕胎；同时又认同胎儿有生命的权利，赞同有限制的堕胎权利。只要双方的极端分子，还有媒体，不误导大众，社会可以通过辩论，逐渐达成共识。遗憾的是，媒体越来越政治化，有意无意地误导读者/听众/观众。更糟糕的是，现在不少人主要的信息来源还不是这些传统的媒体，而是所谓的社交媒体（social media)。在这些社交媒体上，特别是中文的所谓“自媒体”，传统的新闻报道的严肃性几乎是不存在的。比如最近最高院否决了Roe vs Wade判定后，社交媒体上反对者传播的多是“堕胎被禁”的所谓“消息”，鲜有全面严肃公正的介绍。如此下去，堕胎问题真会如一个朋友所说，变成美国的“死结”。
舒醒 2022/7/27
