莫与拎勿清格朋友费口舌-逻辑趣谈之四
Ching读了某群最近一帖“……自己已多年不用吃任何处方药，更不用象有些人因身患绝症而惶惶不可终日。……我在美国所有工作都和自己的专业有关……多少对美国的科技事业做过哪怕那么一点点小小贡献，不像有些人到美国不务正业，跑到阿拉斯加卖矿泉水到中国，赚饱了，反过来大骂中国……”，在那儿捧腹大笑，拿来给我看，说此帖主怎么如此拎勿清，商量要不要点评几句，实在太好玩了。我的 policy 是“不与拎勿清之徒费口舌”，遂捧腹了之。后再一看，觉得该帖主的逻辑有点高深莫测；本人有个毛病，喜欢琢磨logics，觉得可以借此写一篇“逻辑趣谈之四”短文跟朋友们交流（顺便借此卖瓜，之一到之三链接：沒有共產黨，中國是否會大亂? - 邏輯趣談之一，台湾为什么一定要被统一？ - 邏輯趣談之二，“功能”和“权利/权力”-邏輯趣谈之三），在聊天沙龙里酒后茶余侃侃，也给看热闹的朋友凑个乐子；或许有哪位不吝赐教，可以帮忙解释一下这位帖主高深莫测的逻辑，开开茅塞。为行文方便，凡大引号“ ”内均为该帖主语录，小引号‘ ’ 内则不是。
常说‘摆事实，讲道理’。这个‘讲道理’，必须通过‘讲逻辑’。帖主说“某些人”如何如何，意欲谴责或指责这“某些人”的行为。作者认为，谴责或指责一个人的行为，这个行为应该要么illegal 非法，要么immoral 不道德(更全面些可再加unethical)。没有这个前提，下面就是鸡同鸭讲，就要拎勿清格。不同意这个前提呢，建议就此打住，不用再往下看，避免浪费时间。现在，我们就在这个前提下来看一看该帖主的谴责是否符合逻辑（有关逻辑的基本说明请参见“邏輯趣談之一”)。
该帖主说“有些人”“不务正业”（帖子并没有给出他认为的“不务正业”的定义，显然是相对于帖主的表白：“……我在美国所有工作都和自己的专业有关，……多少对美国的科技事业做过哪怕那么一点点小小贡献”而言），此为谴责一；“跑到阿拉斯加卖矿泉水到中国”，谴责二；“赚饱了，反过来大骂中国”（当然，帖子又是有意无意地略去了对这样一顶“大骂中国”的帽子的诠释），谴责三。以谴责一 — “不务正业”为例，此谴责如需成立，逻辑上来讲须符合以下最最基本简单的三段论：
大前提：“不务正业”乃illgel违法或immoral不道德。
小前提：“有些人”“不务正业”。
结论：该“有些人”应受谴责。
不知道相对于帖主“我在美国所有工作都和自己的专业有关……多少对美国的科技事业做过哪怕那么一点点小小贡献”而言的被指责为“不务正业”的“有些人”，触犯了那条美国法律，抑或道德规范？没有的话，大前提不成立，结论自然也不成立。
想来大家都知道，逻辑三段论的结论（严格来说，其主要部分major term）就在大前提内，大前提不成立，后面的结论必然不成立，行文就自然拎勿清。简单起见，谴责二、三的小前提就省略了：谴责二是“有些人”“跑到阿拉斯加卖矿泉水到中国”。此谴责若要成立，大前提得是”到阿拉斯加卖矿泉水到中国”乃illegal非法或immoral不道德。可是，卖阿拉斯加矿泉水到中国不是能让中国人喝上安全健康的矿泉水吗？非法还是不道德呢？
谴责之三是“赚饱了，反过来大骂中国”。此谴责若需成立，大前提则是（类似卖矿泉水到中国的，凡与中国有业务往来者）“赚饱了，反过来大骂中国”就是illegal非法或immoral不道德。首先”批评中国”是否就是”大骂中国”？即便是吧， 照该帖主的高深逻辑，美国所有与中国有业务往来的企业或企业家们就不能“大骂”中国了？或者，没盈利或盈利不多的（按这位帖主的说法，就是没有“赚饱”的），才可以“大骂”中国吗？那岂不要封杀一大片批评中国的声音？谁的行为或言论（包括微信帖子）违反了美国宪法第一修正案？谁实际上在为赵家减压？写到这儿，忽然一激淋：莫非这正是该帖主的本意：此帖实乃递给ZG的投名状？这样的主，就不光是拎勿清了，更不必与其多费口舌了。
该帖主其实还有一条似乎也是谴责的言辞：在表白自己身体如何健康之后说“……不像有些人因身患绝症而惶惶不可终日……”。作者已经赖得再继续从逻辑角度讨论。这位帖主说得出如此跌破道德底线，毫无人性的话，已经远不是没有逻辑或逻辑混乱的问题了。
不懂或不按逻辑三段论，行文一定拎勿清。这是作者从此帖悟出的一点浅见，见识有限，错误难免。帖主（或有哪位朋友）能解释得了他的莫测高深的逻辑，或者能证明以上该帖主问罪“有些人”的三个大前提（或任何其中之一）能成立，甚或“有些人因身患绝症而惶惶不可终日……”之类文字也有道理，盼指教，也好让拎得清的人们开开眼。
题外话：抛开逻辑不谈，众所周知，要谴责“某些人”的行为，‘讲道理’和‘摆事实’缺一不可。该帖主恐怕也知道在美国有libel（诽谤）罪一说，发出的帖子看似义正词严，却不提供具体细节‘摆事实’，叫人无从核实；难怪不敢指名道姓，浑水摸鱼；为自己找一条后路，赶紧补上”我只是说一个现象，又没具体指谁”。虽然逻辑混乱，倒也不笨。对该帖主‘摆事实’的期待恐怕只能是奢求，不会有结果的了。目前只能先放一放，待帖主找到罪证或者有胆量敢冒犯libel罪之风险时再聊，也好有始有终，对他自己和大家有个交代。
Dex，6/13/24
Visitor on 2024-07-02-20:06:23
Comment: Agree