《说不得》（7) - Pack the Court
这篇《说不得》纯属分享“学习心得”，虽说有点长，一则进一步了解美国政治，二则觉得有点好玩，与各位分享。
ACB (Amy C. Barrett)被确认高院大法官后，”Pack Supreme Court” 成了一个重要话题，花了点时间搞懂了一些弯弯绕，牵出了一连串让人头晕的terms, filibuster, cloture, nuclear options (I, II, and possibly III)。
搞清楚了这些真的担心党派之争将美国陷入万劫不复之地！
民主党能做到Pack Supreme Court 吗？简单的回答是“能“，而且不难，问题在与该不该和要不要。
简要地说，两院简单多数加总统签署便可Pack Supreme Court ，但参院反对党可用Filibuster 来阻挠，对付Filibuster也不是没办法，参院多数党可以用Nuclear Option 结束Filibuster。问题是核弹扔出去后就收不回来了，是福是祸对投弹的来说还真是未知数。民主党2013年投了第一颗核弹，引来了共和党2017年的第二颗核弹，现在高院就是2017年核弹的结果。
以下就一一介绍这简介里的内容，若不感兴趣，明白简介说的就好。
背景介绍
首先，Pack Supreme Court 是什么？
美国最高法院大法官有九位，Pack Supreme Court 就是增加大法官的人数，方式有几种不同的提议，在这儿就不介绍了。
为什么提出Pack Supreme Court 呢？
理论上讲，大法官的职责是解释宪法，不该将个人的政治倾向，宗教理念带入判决中。但大法官也是人，宪法也不是细则，所以大法官有保守（conservative）或自由（liberal，我个人以为译成激进更妥）的倾向。九位大法官中保守和自由派的比例在一个多月前是5:4（其实首席大法官John Roberts 比较中立），自由派大法官RGB去世后成了5:3，ACB 被确认后看来是6:3，因为大法官是终身制，这对美国的影响是长期深远的。民主党或自由派人士为了扭转这个不平衡的局面，开始提出增加大法官席位，以“稀释”的办法减少保守派的比重。有人认为是唬人，有人认为是为了竞选，也有人非常serious。
能不能Pack？
高院大法官人席位九位不是宪法定的，而是法令（Statute），什么意思呢？改写法令只要通过立法提案(Pass Bill)就行（修改宪法需通过Amendment, 门槛很高）。也就是说，增加大法官席位只要众议院简单多数，参议院简单多数，和总统签署就行，也就是白宫和两院”行动一致”，这就是“能“。白宫，众院和参院都在一个党派控制下的情况在Obama 和 Trump 执政期间都出现过，这就是“不难”。
有点麻烦 - 要过Filibuster 这一关：
不难不等于不麻烦，在参议院要以简单多数强行通过一个法令很可能会遭遇Filibuster。Filibuster 的直译是”阻挠“，就是参议院在就提案辩论(debate)时允许参议员无休止地说话，什么话题都可以，拉家常聊体育谈艺术都行，只要你说得动，目的就是拖延阻挠，最终将提案拖死，最厉害的一位曾聊了24小时。听起来就是耍无赖，民主社会现代文明怎么会有那么无聊的合法程序呢？这起源于古罗马议会，当时议会作决定必须在日落之前，就有议员想出了filibuster的办法。仔细想来有它的道理，议会议会就是要“议“，希望提案都经过两党协商而不是多数党强行通过，这种允许“耍无赖“确是提供了保护参议院少数党的一种合法程序。
Filibuster 的克星 - Nuclear Option
随着两党裂痕越来越深，“议“得越来越少，强行通过提案的倾向日趋严重，Filibuster 对于参院多数党来说是颗巨大的挡路石，2013年参院多数党领袖Reid （民主党）提出投票修改参院的程序规范（Rule), 对一些政府官员任命和联邦法官的确认，辩论有时间限制，也就是说不可以Filibuster（结束辩论称Cloture)，原因是不少官员和联邦法官得不到及时的认可。因为这是修改Rule, 简单多数即可，而且不必经过Filibuster, 所以被冠名"Nuclear Option", 后来被称为"Nuclear Option I"，因为又发生过一次（见下述）。当时少数党（共和党）也有人投票赞成这颗核弹，可见其影响不见得对当时的多数党完全有利。无论从什么角度讲，Nuclear Option 的始作俑者是民主党的Reid。
Nuclear Option I 没有涉及高院大法官的确认，这是后来2017年McConnell (共和党）投的核弹”Nuclear Option II” 所干的，就是说第二颗核弹炸掉了高院大法官确认程序中的Filibuster, 简单多数通过就能确认。Trump 提名的三位大法官候选人都是如此以党派划线强行通过的，ACB 是近代（Modern history) 第一位没有得到反对党一票的，但她什么把柄都没有，听证的表现也很出色，连Kavanaugh 都得到民主党议员的一票噢，可见两党的深仇大恨了。
第一颗核弹引出了第二颗核弹，加上运气，Trump 在台上居然得到三次大法官提名的机会，因为运气太好，引出了”Pack Supreme Court” 的议题，所以6:3 对保守党不见得是好事。
如果，如果，如果...
如果大选后白宫易主；
如果参院翻盘，众院又还在民主党手里；
如果参院针对Pack Supreme Court 启动Nuclear Option III;
那么高院就会增加大法官席位，或者以其他方式稀释高院保守派比重。
这就是参院民主党领袖Schmar 在确认ACB后威胁的“ （Republican colleagues) may regret this for a lot longer than they think“。
即使以上的“如果”统统成为现实，谁也不能保证共和党没有翻盘的一天，如果共和党获得白宫和两院，启动什么Nuclear Option IV...
所以我说真的担心党派之争将美国陷入万劫不复之地！
推荐一篇英文的有关文章，如有兴趣可以一读，说不定我有理解不对处：
Why packing the Supreme Court would not be easy for Democrats.Such chatter is great, pre-election fodder. It electrifies the base of both parties.
狐狸 9-10/2020
Dex on 2020-12-17-17:53:58
Comment: 很有意思，请继续往下写。