过度的 “政治正确” 正在吞噬民主体制的精髓
前记：以下是我们在聊天沙龙内与中国的朋友交流我们对“政治正确”的一些看法，有三次，遂分三节。
（一）
Xxx对美国的一些看法，我们有点异议。比如种族问题，这一直是美国一个主要的社会难题。我们学工出身，讲究如何解决问题。有关的一个问题是，不少黑人几代脱不了贫困，原因究竟在哪里？从美国法律讲，很难再找到歧视黑人的法律，affirmative action 实行后，整体来讲，入学录取、雇工等都对黑人有利。是否还有BLM和民主党说的体制性歧视？可以讨论。但是否还有其他可能？也应该允许讨论。而且从解决问题的角度讲，需要的是找到切实可行的办法，而不光是讲大道理。在美国的华人中，我们属于跟黑人接触多的，交了不少黑人朋友（从卡特总统时驻联合国大使，州市政府官员，公司老板，到普通百姓）。根据我们的观察，黑人中单亲家庭（而且，绝大部分是父亲缺位，十多岁少女就开始承担母亲的重任）太多，从60年代至今，两、三代了，越来越多（有数据称，翻了三倍）。这样的单亲家庭，总体来讲，能培养出什么样的下一代，可想而知。这个问题，你说与歧视有什么关系？不是白人跑去始乱终弃，缺位的父亲基本上都是黑人。在进一步研究之前，我们无法断定这一定是造成黑人几代不能脱贫的主要原因，或者唯一的原因，但是应该允许讨论：有没有因果关系？有多大相关性？怎么改变？家庭，教会（黑人其实信教的很多）和社会各方面如果配合？说的再具体点，在学校按基督教教义，进行一定的禁欲教育，是否可以？如何让女孩子们认请单亲的前景？…… 为什么讨论不起来呢？政治正确！因为整个社会政治正确的气氛，明明可以作为一个学术（社会学）问题来研究的，现在已经很少有人愿意冒被扣上“政治不正确”帽子的风险深入研究。按照我们上面提到的思路研究，会被指责为预设责任在黑人群体本身，而不是追究社会或制度问题，这就是“政治不正确”！
（二）
“政治正确”刚起来时，为弱势群体争公平，对社会进步人类进化有益。其精神与美国宪法第一修正案（言论自由）等是相通的。但是，过头了，反而剥夺了公民第一修正案权利。比如，按照我们上面提到的思路研究，会被指责”政治不正确”！这与将“海瑞罢官“上纲上线到政治问题已经类似了。当然，如xxx所说，这儿的争论在宪政框架下，与在极权下不一样。但是因为“政治正确”讲过了头，被认为“政治不正确”的言论不就被剥夺了权利？比如，你不能（敢）说：黑人中出球星和歌星多，杰出的工程师科学家少，尽管这是事实。其实各个种族有各自的特点，长处和短处，各种文化有其精华和糟粕，现在都不讲，遑论研究了。这对任何一个种族或文化进一步进化没有好处。为什么提黑人工程技术人员少呢？这是个现实的问题：黑人小孩从小的人生榜样是黑人球星歌星，可是社会对球星歌星的需求是很有限的，再说这需要一些先天的talent。社会对工程技术人员的需求则大得多。脱贫也就是向上提升（upward mobility)，先天条件一般的，经过训练成为一个合格的工程技术人员是可行的，但是黑人小孩得从小花苦功夫学习。要往这个方向走，首先你得研究黑人小孩从小在学习上有什么可以改进，如何改进……。不研究这些问题，黑人小孩成年后，向上提升的问题永远解决不了。所以我们认为，假如说种族问题是美国内部最大的隐患，“政治正确”过头已经成为有可能动摇国本的问题。
（三）
“政治正确”过头，还会制造出本可以避免的社会问题。比如同性恋问题，本来经过几十年“政治正确”的熏陶，社会已经形成共识，接受同性间结合，并用“civic union”来定义。“civic union”的双方可以享受税收优惠等适用于传统婚姻配偶的政策，等等。渐渐地，社会完全可能做到对“civic union”与传统婚姻同等对待，除了不称其为“婚姻”。假如实质上平等了，名称应该不那么重要，对吧？过度的“政治正确”则非要将同性间的结合称之为“婚姻”-不如此不能达到平等，这就制造了本可以避免的问题：不少人可以完全认同“civic union”与传统婚姻有同等社会地位，但只认可一男一女结合为“婚姻”。本来么，婚姻是异性间的结合，不光是基督教的传统认知，也是人类几千年来的认知，何必为了一个名称，不顾实质，制造出一个新问题？两党都有走极端的，忘掉了民主的精髓之一是compromise（折中）。相对来讲。民主党的极端更不肯折中。奥巴马时期，共和党出了茶党，他们也上街，但与当今被民主党纵容的BLM相比，茶党温和得多了。为什么民主党的极端比共和党的更不肯折中？因为过度的“政治正确”，让他们觉得自己占领了道德高地，真理在手！在民主社会里，社会各利益攸关方在宪法和有关法律约束下博弈达到平衡。假如一直达不到折中，事情就麻烦了。所以我们说过度的“政治正确”正在吞噬民主社会的精髓。
除了这儿说的对同性结合的共识，关于黑人几代不能脱贫，美国两个主要的思想库，一左一右，不约而同提到了单亲家庭的因素，说明社会也有一定共识。今年黑人弗洛伊德被警察过度暴力致死，社会对警察过度使用暴力也有共识。本来可以趁社会有共识的时机深入讨论，但是过度“政治正确”的舆论环境不允许。这样的话，这些问题就永远解决不了。所以当务之急是破这个过度的“政治正确”。
后记：
刚修改完以上文字，又遇到2020年美国总统大选结果出笼，川普可能会输，但是他与拜登得票，特别在摇摆州，之间的差距证明主流媒体和民调的预测又一次错得离谱。2016年时，川普是政治素人，一匹黑马，预测出错尚情有可原，虽说是离谱得可以；四年后再一次离谱，说明相当数量川普的支持者在“政治正确“的舆论环境中于投票前保持沉默。一个宪法规定言论自由的社会，公民不敢发声，这个问题就大了。再一次说明过度的“政治正确”正在吞噬民主体制的精髓。
舒醒 11/10/2020
