沒有共產黨，中國是否會大亂? - 邏輯趣談之一
以子之矛，攻子之盾 -【韓非子•難一】
英国数学家Eugenia Cheng 在2018年出了一本书“The Art of Logic in an Illogical World” （简译“逻辑的艺术”）。书中写道：在一个接一个的推理过程中，逻辑的力量彰显，渐渐地抵达远超乎出发点（前提）的结论。作者并用了一个看似不合常理的，有趣的真实故事来类比：一个加拿大人Kyle MacDonald，在 一年之内以一件物品（回形针）为本钱开始，以货易货14次，第一次用一个红色回形针换了一支⻥形的笔，再用这支⻥形的笔换了一个手工制作的门把手…...，最后一次（第14 次）居然换到了一栋两层楼的农舍。（他的故事请参考维基百科。）逻辑有类似的魔力，每一步推理，看似一小步，最后却会达到出乎意料的结论。
当今在中国有个广为流传的论断：没有共产党，中国会大乱。这是个严肃的关乎中华民族前途的问题：没有共产党，中国是否会大乱？亟需认真面对。学过初中平面几何的都知道，只有公理是无需论证的。凡凭经验，或者“历史证明”的论断，无论如何总归不能说是无需论证的公理。
“没有共产党，中国会大乱”的论断，怎么说，恐怕也不能归结为无需论证的公理。退一步说，即便有“历史证明”，只能证明过去，无法证明将来。因此，为了认真面对这个关乎中华民族前途的论断，本文试图用逻辑推理来回答：没有共产党，中国是否会大乱?
为避免鸡同鸭讲，需要澄清：这儿要回答的问题不是“应该不应该有共产党，或会不会出现共产党没有了的局面”，而是“假如没有了，中国会不会大乱”。
还需要说明的是，这儿说的逻辑就是推理（reason）或争辩（argument）的原则，遵循的是它的鼻祖亚里士多德的Syllogism（在中国译成“三段论”）:从前提推论，得出结论。 从争辩的⻆度讲，结论只与前提有关，无关乎对错（right/wrong）。前提是否正確（right）得 靠科學（包括所有學科）來解決，邏輯本身回答不了或不管前提是否正確，它只管從前提推論得出結論。按【邏輯的藝術】：“Logical implication says that ’if‘ one thing is true then another must be true, using logic. “ 意思就是:”假如”前提成立（true），那麼按照邏輯，可以推出結論是...…。這裡的“true” 与对错（right/wrong）无关，是true/false 意义上的 true （成立）。”以子之矛，攻子之盾”的故事说的就是争辩中的逻辑。假如有人以“还有什么‘强盗的逻辑’，等等”来质疑本文说的是什么逻辑，作者只能视之为戆徒或装戆，无从与之争辩。笔者欢迎认真的批评:我用的前提是否成立;或者是，“假如‘前提成立，我的推 论是否符合逻辑。
推理如下:
前提-中国共产党伟大光荣正确，是只为中国人民谋利益的的毫无私利的政党。
推理一:政党由党员们组成，所以共产党的绝大多数成员是好的，不是一般的好，而是比群众要好得多，聪敏能干，特别是一心一意为人民服务，忠心耿耿为国为民;其中不乏知识丰富，有管理能力......。这是从前提出发得出的概率为1的推理。
推理二:假定共产党没有了（起因不究。如上所述，这儿要讨论的问题不是“共产党会不会没有”，而是“假如没有共产党，中国会不会大乱”），大一统散架，但前共产党员们都还在。因为他们“聪敏能干，特别是一心一意为人民服务，忠心耿耿为国为民；其中不乏知识丰富，有管理力......”，所以大概率（几近1）事件是：没有了大一统，但各地能出来领导的还是前共产党员们。
推理三:因为共产党员们的绝大多数都“一心一意为人民服务，忠心耿耿为国为民”，所 以，大概率（几近1）事件是：各地出来领导的前共产党员们能为人民利益求同存异，达成联合协议，避免社会动乱（遑论内战）。
推理四:因为各地能“达成联合协议，避免社会动乱”是大概率（几近1）事件，所以社会会大乱是极小概率（几近0）事件。
结论：“没有共产党，中国会大乱”是极小概率（几近0）事件。 当然，有共产党，中国是不会大乱的啦。这是题外话了
Dex 6/17/2020
